lunes, 25 de junio de 2018

Jurassic Park. Novela vs Película


Nunca es tarde para descubrir a un artista nuevo, aunque éste haya fallecido hace diez años.
No he leído Jurassic Park porque ahora esté de moda y hayan estrenado la quinta parte de una película que podría tener una tirada infinita. Para explicar por qué he leído este libro voy a ir al principio:

Me he aficionado a una serie de HBO que se llama Westworld. Está interpretada por Evan Rachel Wood, Anthony Hopkins, Ed Harris y otros rostros bastante conocidos. El argumento: Westworld es un parque temático ambientado en el lejano oeste, donde los humanos (huéspedes) pagan su entrada a cambio de pasar un día allí. El parque está habitado por robots (anfitriones) creados como humanos, apenas se pueden diferenciar los unos de los otros. Durante el tiempo que los huéspedes pasan en Westworld, no existen normas. Se les permite matar, robar, pegar e incluso violar a los anfitriones. El problema es que estos últimos, al tener implantados unos recuerdos programados, sienten esa vida como real. No saben que son robots. Y así cada día, la historia se va repitiendo durante años, hasta que un día los anfitriones empiezan tomar consciencia de la realidad, y se rebelan contra los huéspedes.
Cuando vi la serie pensé que era como Jurassic Park, pero con robots y ambientada en el oeste.
Después, supe que la serie era una adaptación de una película de los años 70, Westworld, almas de metal, que había sido dirigida y escrita por Michael Crichton (1942-2008), y quien además de director, había sido escritor de 28 novelas, entre ellas Jurassic Park.
Resumiendo, leí Jurassic Park porque no existe una novela de Westworld, y ésta me pareció lo más similar. Al cabo de unos días, supe que iban a estrenar una película nueva y después llegó la enorme publicidad.



Supongo que todo el mundo conoce la historia, o al menos casi todo el mundo: El empresario John Hammond construye un parque temático basado en un zoológico de dinosaurios, los cuales han conseguido crear genéticamente. Este parque se sitúa en una isla muy cercana a Costa Rica, llamada Isla Nubla. Antes de su inauguración, con el fin de demostrar la seguridad del parque a los inversores que trabajan para él, Hammond invita a un paleontólogo, un matemático y una paleobotánica (no sé en qué momento de su vida alguien decide ser paleobotánico, pero éste es otro tema) a visitar el parque para que den su visto bueno. En pleno crucero de tierra el sistema de seguridad falla, los dinosaurios escapan y los invitados, junto con los nietos de Hammond, quedan atrapados en el parque.

Opinión personal

Al empezar a conocer el estilo de Michael Crichton y conociendo ya al “hago lo que me da la gana y mi objetivo en la vida es hacer entrañable lo terrorífico” Steven Spielberg, me imaginé que el libro y la película, poco tenían que ver. Y me equivoqué y acerté a la vez. ¿Esto es posible? Pues sí. Podría decirse que el camino de ambas obras es paralelo, avanzan juntas, pero no se llegan a tocar. Con esto quiero decir que el argumento es el mismo, los personajes también, el hilo argumental es prácticamente idéntico, pero la esencia es completamente diferente. Mientras la película es puramente familiar, incluso infantil, la novela es una historia oscura, yo la catalogaría de terror y no de ciencia ficción.
Tengo que admitir que el libro me ha gustado mucho más de lo que imaginaba, porque consigue transmitir claustrofobia y pánico. También creo que lo hubiera disfrutado mucho más si no hubiera visto la película.

Hace un tiempo escribí una entrada sobre las diferencias entre Blade Runner y ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? Aquí
No pensaba hacer lo mismo con los dinos, pero hay tantas cosas que me han sorprendido que no he podido evitarlo

Antes de seguir leyendo, quiero avisaros de la gran cantidad de SPOILERS que vais a encontrar, voy a explicarlo prácticamente TODO, así que, si alguien se plantea leer la novela (la cual recomiendo) y prefiere esperar a las sorpresas, mejor que no siga.

Diferencias en el argumento
·         El género. Como he dicho, la película está catalogada para todos los públicos, y el libro no. Desde el principio el argumento es tenso y angustioso.
·         El inicio de la historia. El libro tarda en entrar en materia. Las primeras páginas se dedican a una (demasiado extensa para mi gusto) introducción sobre una villa en Costa Rica donde algunos ataques de un animal misterioso empiezan a preocupar a los vecinos. Entre ellos, está el ataque a una turista americana. Más tarde se averigua que son los dinosaurios que se encuentran en el parque, que de vez en cuando, se escapan.
·         En el libro hay demasiada explicación sobre genética y paleontología, que a veces resulta un tanto soporífera. Esto ocurre especialmente en las primeras ¿60 páginas? (el libro tiene unas 460, con una fuente de letra muuuuuyyyyy pequeñita).
·         El momentazo: T-rex. Aunque los protagonistas asesinos de la historia son los velociraptores, podría decirse que el ataque del tiranosaurio rex a Alan Grant y a los niños es el momento álgido de la historia. Spielberg tuvo una gran idea presentando al depredador mediante la magnífica escena del vaso de agua, en la que Tim (el nieto de Hammond), advierte que algo grande y peligroso se acerca. En el libro esto no ocurre, pero lo compensa la persecución posterior, que sí resulta más espectacular. ¿Por qué? Pues porque en el film apenas dura unos minutos y en el libro el momento se alarga tanto que la huida se convierte en un auténtico infierno. Hacia el final de la persecución, el tiranosaurio llega a deslizar la lengua sobre Tim, saboreándolo. Finalmente, los tres llegan al mar, e intentan escapar ya que Arnold (el supervisor del parque, interpretado en la película por Samuel L. Jackson) fue muy explícito explicando que los dinosaurios no eran capaces de nadar al haber sido modificados genéticamente. Pero aquí llega la sorpresa, cuando el tiranosaurio les persigue por mar, sí es capaz de nadar unos metros. Además, la escena resulta bastante terrorífica: el T-rex queda en la orilla, se lo piensa un instante y finalmente se introduce en el mar, avanza lentamente, caminando por la tierra, hasta que el agua le cubre la cabeza y entonces, cuando Grant y los niños creen que ya no avanzará más, el dinosaurio se coloca en horizontal y los persigue agitando la cola, de manera que la imagen reproducida es la de un cocodrilo gigante.



·         En la novela, un par de velociraptores que huyen de la isla.  Grant y los niños ven a dos dinosaurios subir a un barco de provisiones que se dirige a Puntaneras. Durante el resto de la novela tratarán de ponerse en contacto con los ocupantes del barco para avisarles.

·         El final. En el libro, una vez abandonada la Isla Nubla, la explosionan. Grant, Ellie, Tim, Lex y Gennaro llegan a San José y allí los retienen para iniciar un interrogatorio. Así acaba la novela.

Diferencias entre los personajes

·         Alan Grant


En el libro es descrito como un hombre de cuarenta años, fornido y con barba. En la película es interpretado por Sam Neil y es un paleontólogo antisocial, que detesta a los niños. De hecho, en el inicio de la película, un niño paleontólogo consigue ofenderle y él suelta un discurso asustándole. No sé muy bien por qué hay un niño trabajando en una excavación paleontológica, tanto en los créditos como en IMDB el actor aparece como “chico voluntario”. Pero éste también es otro tema.
En el libro, Alan no es huraño, aunque desde el principio no ve claro el futuro del parque. Tampoco inicia una relación tediosa con los nietos de Hammond, sino que se caen bien desde el principio, porque ve en Tim un reflejo de sí mismo, con un gran potencial en el mundo de la paleontología.
Además, en la película está obsesionado con los velociraptores.


·         Ian Malcolm.


Sin duda, mi personaje preferido.
En el libro Malcolm es un hombre de treinta y seis años y un poco calvo. De todos ellos, es quien más objeciones presenta respecto al parque, de hecho, cada capítulo empieza con una frase del personaje en forma de cita.
De este personaje me quedo con dos reflexiones:
La vida siempre se abre camino
El intento de hacer entender a Hammond que el planeta no está en peligro, que los que lo están son los humanos, y aunque el cambio climático nos haga desaparecer a todos, otro nuevo estilo de vida aparecerá.

En el libro es atacado por el T-rex durante el crucero de tierra, y aunque sobrevive, al final del libro no supera las heridas internas, acaba cayendo en coma y finalmente muere. Esto no me gustó, porque claro, es mi personaje preferido.

·         Ellie Satter.



En la película es la pareja de Grant, o al menos hay evidencias bastante claras. Como mínimo, están enamorados y ella quiere ser madre. ¡Maldito Hollywood con su obsesión por crear romance a las mujeres continuamente!! En el libro es una paleobotánica de 24 años, con un prometido en algún lugar del mundo. En la película el personaje es interpretado por Laura Dern, y tiene bastante más peso que en el libro, donde sus apariciones son bastante escasas.

·         John Hammond.



De todos los personajes éste es quien más diferencias presenta entre las dos obras. En el libro es un hombre codicioso, malvado, déspota, un auténtico tirano. Desprecia a sus trabajadores y hacia el final del libro reconoce detestar a sus nietos, a los que considera un incordio. Y ¿por qué los niños estaban en el parque? Pura estrategia. Los utiliza para que los invitados comprueben qué bien se lo pasan los niños en aquel lugar. Los utiliza como una garantía. En la película sí siente devoción por ellos. Con esto, queda claro que en el libro no es el anciano entrañable que se muestra en la película, una especie de Papá Noel amable a quien en el negocio se le ha ido de las manos por error (a cualquiera puede pasarle). En el libro está muy lejos de ser un pobre hombre equivocado.

En el libro muere atacado por los compis (compsognathus), en la película admite su error y como es Papá Noel, ¡aquí no ha pasado nada! Todos felices y pa’ casa.

·         Tim y Lex


Tim es el segundo personaje con más discordancias entre el libro y la película, y mi segundo personaje preferido en el libro.
Tim es sumamente inteligente para su edad, y resulta de gran ayuda a Grant en la Isla, de hecho, gracias a su inteligencia se resuelve al final del libro el problema de seguridad del parque. No tiene muy buena relación con su padre, quien no demuestra demasiado entusiasmo porque su hijo sea un apasionado de los dinosaurios y la informática en lugar del deporte.
En la película también es un entusiasta de los dinosaurios, pero es más joven. De hecho, en la novela es el hermano mayor, mientras que en la película es más joven que su hermana Lex. En la película es un niño un tanto entrometido que acosa a Grant a preguntas.
Como he dicho, en la película la edad de los niños está invertida, ya que en la novela Lex es más joven que su hermano. Ella viste una gorra de béisbol y tiene un carácter un tanto irritante.

·         Donald Gennaro.



En el libro Gennaro es el abogado de los inversores. Es otro de los invitados para que dé su aprobación a éstos. En la película, se asusta durante el ataque del T-rex en el crucero de tierra y huye para esconderse. Al poco, el dinosaurio lo encuentra y lo ataca, asesinándolo. En el libro esto ocurre de manera diferente. El personaje que muere durante el crucero de tierra tras huir y abandonar a los niños en el jeep es Ed Regis, un publicista que trabaja para Hammond y que en la película no aparece. Gennaro, sin embargo, sobrevive y hacia el final del libro tiene unas líneas de heroicidad.

·         Robert Muldoon.


Es un cazador de animales salvajes, en el libro se opone que se mantengan velociraptores en el parque. En la película muere atacado precisamente por estos, en el libro, sin embargo, sobrevive.

·         Denis Nedry



Es el informático del parque. No está conforme con su salario y al sentirse explotado y maltratado por Hammond decide vender embriones a Byosin, la empresa competidora de InGen (empresa de John Hammond). Trata de entregarlos de forma rápida e inadvertida, pero al entrar en el parque se pierde, y es atacado por los Dilophosaurus.
En el libro todo esto es parecido, únicamente que Nedry no está disconforme con su trabajo. No es que esté bien traficar con embriones, pero al menos en el libro lo hace un poco por venganza hacia el tirano de su jefe.

 

En resumen, no se puede comparar el libro con la película porque, aunque mantienen un hilo argumental prácticamente análogo, parecen dos obras con funciones diferentes. Una entretiene y otra va más allá. Una es familiar y la otra de terror. Evidentemente elijo el libro, no por ese rollo de que la novela siempre es mejor y bla, bla, bla, sino porque la película desde siempre la encontré sumamente comercial y aunque es entretenida para un domingo por la tarde, tampoco es que me resulte apasionante. Está llena de clichés, de personajes que se ablandan tiernamente o que aprenden una lección. El libro, sin embargo, es terror en estado puro, no contiene moraleja, y si tuviera alguna sería algo que nunca me cansaré de repetir: a los animales y a la naturaleza hay que dejarlos tranquilos. A ver cuándo aprendemos esto.

Cosas que me han gustado:

  • La intriga que se mantiene durante todo el libro.
  • La crítica hacía el uso de los animales con la función de entretener a los humanos.
  • El velociraptor bebé.
  • Los personajes son creíbles y están bien definidos.
  • Ian Malcolm y su estado filosófico (¿he dicho ya que es mi personaje preferido????)
    • La vida se abre camino
    • Supongamos que ocurriese, supongamos que se produce uno malo de verdad [accidente] y que mueren todas las plantas y todos los animales, y que la tierra crepita como una brasa ardiente durante cien mil años: la vida sobreviviría en alguna parte…la vida nuevamente se diseminaría sobre él. Y el proceso evolutivo comenzaría una vez más…la Tierra sobreviviría a nuestra insensatez, sólo nosotros no lo haríamos.

Este discurso de Ian Malcolm se extiende durante aproximadamente dos páginas, lo he resumido bastante, y es el mejor diálogo de todo el libro. A estas alturas, el personaje ya está bastante agotado, y al poco cae en coma.

Cosas que no me han gustado:
  • Como he dicho antes, la extensa descripción de ADN y ciencia que ocupa las primeras páginas del libro.
  • Que al Tiranosaurio Rex joven lo llamen rexito (un poco cursilada)
  • El momento en el Tim lleva en brazos al velociraptor bebé (se han encariñado mutuamente) y al ser atacados por un grupo de adultos piensa que lanzándole al bebé se distraerán al haber recuperado a un miembro joven del grupo. Tim se traumatiza al ver que, en lugar de aceptar al bebé, los velociraptores adultos se lo comen después de descuartizarlo (yo también me traumaticé en esta escena).
  • Nedry es el único informático y programador del parque, ¿no debería haber contratado más trabajadores con este cargo? Cuando desaparece, el personaje de Arnold tiene serios problemas para conseguir acceder al código. Una responsabilidad tan alta ¿no debería compartirse entre varios empleados?

 Recomiendo el libro a quien le guste las historias de terror o incluso con algunos momentos de tensión. Yo me he adentrado en la historia más de lo que pensaba. Puedo decir que me ha gustado muchísimo.

Y para acabar, he creado un Marieta-resumen, un listado de qué ver y qué leer:
·         Westworld, almas de metal (director Michael Crichton)
·         Westwordl, serie versionada, en HBO (¡¡Me declaro fan incondicional!!!!)
·         Jurassic Park (escritor Michael Crichton, 1990)
·         El mundo perdido (escritor Michael Crichton, 2000) La leeré en breve.
·         Películas que son adaptaciones de novelas de Michael Crichton:
o   Acoso
o   El guerrero número trece
o   Congo
o   Esfera
o   Parque Jurásico
o   El mundo perdido

 Y hasta aquí mi entrada de dinos, espero que os haya gustado.


26 comentarios:

  1. ¡¡¡Hola!!!!
    Me ha gustado muchísimo la entrada.
    Vi la primera entrega de Jurasicc Park cuando se estrenó y yo tenía 19 años. Y me encantó. Al año siguiente o un par de ellos después, no recuerdo, mi madre me regaló el libro y me pasó exactamente igual que a ti, concuerdo punto por punto.

    Desde entonces he ido viendo todas las pelis pero la primera es mi preferida, y he logrado contagiarlo a mis hijos, así que de vez en cuando hacemos maratón o sesión con la uno.

    Nuestro preferido es Malcom, of course, y la frase de La vida se abre camino(esa escena con el agua corriendo por la mano de ella me encanta) la utilizamos mucho.
    Besos y he disfrutado un montón.
    Feliz semana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola guapa!!La primera peli fue un súper éxito. Yo no he sabido de Michael Crichton hasta hace muy poco, sabía que la peli se basaba en una novela pero no tenía ni idea de las diferencias.
      Yo creo que es un tema que facilmente engancha, y la película funciona muy bien. He visto todas las secuelas menos la que está ahora en el cine, que al final, como tarde mucho la van a quitar!!
      Malcolm es único jajajaj el mejor personaje sin duda!!
      Un besote guapísima!! :))

      Eliminar
  2. ¡Pedazo de entrada, María! Bueno estoy de acuerdo contigo en que la película es moderadamente entretenida, un poco blandengue y llena de lecciones que aprender (esto me ha gustado mucho, jaja, no me gustan las moralejas tan directas y sensibleras). Aunque intuyendo lo que pueden ser sus sucesoras, esta casi es una obra de arte (ejem). También me ha gustado lo de Spielberg: "hago lo que me da la gana y mi objetivo en la vida es hacer entrañable lo terrorífico”, jeje, creo que este gran director siempre ha tenido claro lo que vende y además ha tenido muchas veces la habilidad de aunar la calidad con lo comercial: E.T, Tiburón, etc. Es curioso que el libro sea de terror y la película tan familiar, esto ha hecho que me interese mucho por el libro, no me lo esperaba, la verdad. Tremendo el trabajo de ir desgranando a los personajes según su presencia en el libro y en la película, ¡qué maravilla!
    Me ha encantado, guapísima, además la has impregnado de ese humor y esa ironía fina que tanto me gustan de tus textos.
    ¡Un besazo muy grande!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias por el comentario guapa!!
      Coincido contigo en que la mejor es la primera! Independientemente de que Spielberg sea más o menos comercial, es evidente de que tiene un don para convertir en oro todo (o casi todo) lo que toca. Yo tengo un trauma con Tiburón desde que era pequeña y como yo más gente, así que creo que algo haría muy bien este director jajaja E.T. es otro gran clásico, y la Lista de Schindler igual.
      Creo que el libro te gustaría, la encuentro una lectura muy interesante y como libro de terror es genial. No suelo leer este género y me ha encantado!!
      Un besote preciosa!!!!

      Eliminar
  3. Estupenda y completa entrada, María. La verdad es que has hecho un trabajo fantástico.
    Me encantan las comparativas, en general y, desde luego, la que acabas de hacer; pues tal y como explicas en la introducción, ahora que está de moda Parque Jurásico, no está de más orientarse al origen de la saga en los libros de Michael Crichton.
    Había que preguntarse si el autor de la novela está de acuerdo con la adaptación de la misma para el cine, pues no siempre se consigue y la historia termina perdiendo su esencia.
    La parte que más me ha gustado es el análisis de los personajes.
    Un besazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola guapa!! Muchas gracias por el comentario, me alegro de que te haya gustado!
      Ahora está muy de moda, no recuerdo tanta publicidad con las otras películas.
      No sé si Michael Crichton estaría muy de acuerdo o no con tanto cambio en la esencia de la historia. Esta pregunta daría para debatir: ¿estarías dispuesto a vender tu obra a Hollywood y dejar que varíe tanto por dinero??? Ahora me has dejando pensando jajajaja
      El análisis de los personajes era obligatorio porque en realidad, es lo que más distorsiona el libro de la peli.
      Un besote guapa!!

      Eliminar
  4. Acoso y Esfera son pelis que creo que en libro ganarían mucho más. Me has dado muchísima curiosidad, así que las añadiré a mi larguísima lista.
    Me ha parecido interesante el matiz de que la novela sea de terror cuando la peli,como bien dices, es familiar.
    Un besito, guapa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he leído ninguna pero tampoco me llaman mucho. Las pelis las he visto pero hace mucho tiempo y no las recuerdo mucho. De hecho, de esfera tengo en mente la portada y recuerdo que no me gustó demasiado. Pero al investigar sobre Crichton he visto que son novelas suyas y me ha sorprendido mucho. En realidad este hombre era un genio por todas esas ideas que tuvo.
      Lo de las lista larga de lectura es un "suplicio que tenemos que soportar" jajajaj
      Los que sí te tienes que leer son los de Sara Ballarín!!! Esos te vana gustar!!!
      Un besote guapa!!!

      Eliminar
  5. Pues el libro no lo he leído pero si que he visto algunas de sus películas y he estado en el museo que hay en Colunga ya que siempre me fascinaron estos animalitos..


    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esos animalitos, como dices, dan para mucho, para estudio, para peli y para novelas.
      Yo no he estado en Colunga pero seguro que merece la pena!
      Un besito guapa, gracias por el comentario!! :)

      Eliminar
  6. ¡Hola María!

    La introducción: Ya era hora de escribieras un poquito de cine guapa, que mira que te haces de rogar, ja,ja,ja (ya sé que has escrito principalmente del libro). No he visto la serie Westworld, pero desde luego parte de una premisa que sin duda tiene que enganchar. En cierta manera me ha recordado a la película americana llamada La purga, en la que una noche al año y en un futuro distópico, estaba permitido el crimen, las violaciones o los asesinatos sin conllevar ninguna condena legal por estos cariñosos hechos.

    La sinopsis: Decidir ser paleobotánica o biomatemática marina como en la película Inmersión, creo que se decide tras fumar tu primer cigarrillo de marihuana o tras darte cuenta que los bebés nos los trae la cigüeña, sino que los fabrican tus propios padres.

    La crítica: Increíble lo que has hecho y lo bien que lo has hecho. No es sencillo hacer una disección tan perfecta en una comparativa libro/película y justificar cada punto que has expuesto.
    Es decir, diferencias entre los personajes (10/10), en el argumento, y conclusiones finales entre lo mejor y lo peor según tu criterio.
    Excelente por tanto la entrada y muy bien trabajada. Mi admiración y mi aplauso más sincero.

    P.D. Genial Marieta-resumen :-). En lo personal las pelis basadas en los libros de este escritor, y a excepción de la primera de Parque Jurásico, me parecen bastante penosas, pero me parece perfecto que lo hayas incluido como información complementaria.
    Me encanta tu gift, saludos a ese bicho!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajaj espero escribir más sobre cine!!! Siempre lo digo pero nunca lo hago, lo sé!! ;)
      He rectificado los casos que debería haber escrito paleontología en lugar de arqueología, aunque en mi defensa diré que a veces sí he acertado jajajaj pero bueno, está bien saber algo más.
      No he visto la purga pero sé cuál es. La empecé a ver pero me dio muy mal rollo y la quité a los cinco minutos jaja. La idea es muy buena, pero para este tipo de terror tan psicológico tengo que estar preparada y me tiene que apetecer.
      Me acuerdo de lo de biomatemática marina jaja es que Alicia Vinkader vale mucho!!!
      Mil gracias por el comentario, me alegro mucho de que te haya gustado :)
      La información del marieta-resumen la añadí porque me sorprendí mucho de que todas esas películas fueran adaptación de alguna novela de Michael Crichton!
      Un besitoooo :)
      PD: westworld es genial, ya sé que no ves series pero es que creo que algunas te gustarían!!! :)

      Eliminar
  7. Nunca soporté esa película, que me pareció facilona, poco científica, efectista. otra cosa es el autor del libro. Ese no lo he leído porque la película me rayó tanto que ni quise saber más, pero le he leído otros libros que me han gustado bastante, en plan entretenimiento, pero creo que tiene una cierta calidad y bases científicas reales.
    Una entrada de lo más trabajada. Enhorabuena.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí tampoco me ha apasionado nunca esta película, es entretenida y comercial, y por eso funciona pero ya está. Por eso me he sorprendido tanto con el libro, para nada lo esperaba. De hecho, llevaba tiempo viéndolo en la Fnac y pensaba que sería juvenil. Le di la oportunidad después de descubrir a Michael Crichton y Westworld.
      Muchas gracias por el comentario guapa!!
      Un besote!! :)

      Eliminar
  8. ¡Fantástico, María! No solo por la información, sino por la amenidad con la que has realizado la comparativa de este clásico moderno. Casi te diría que este podría ser la primera entrada de una sección en la que se compare libro y película. Creo que nos llevaríamos sorpresas. En este caso vi la película cuando se estrenó y no me entusiasmó demasiado. Y eso que fui a verla con un pin de dinosaurio. Aunque reconozco que en televisión me engancha más y eso que llevo una temporada, tengo un niño de 9 años, que me las he tragado todas, antiguas y modernas.
    Me ha sorprendido ese tono de terror de la novela, algo impensable en su adaptación cinematográfica que requería una narración para todos los públicos. También lo ha hecho el distinto carácter del dueño del parque.
    Crichton fue en su momento una mina, no había estreno que no estuviera basado en una de sus novelas. Y creo que las vi todas, incluso esa de Acoso, que seguro también debe ser muy distinta en el libro.
    Insisto creo que es una buena idea estas comparativas libro-novela para una sección de blog. Un abrazo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mil gracias por el comentario David. La verdad es que tenía pensado hacer más entradas como esta, en la que hice sobre Blade Runner me lo pasé muy bien escribiéndola, así que quizás sigo con algunos libros que ya le leído, incluso :)
      Las películas son entretenidas y familiares, pero es que la novela es genial, me ha encantado.
      Veo que he tardado muchísimo en conocer a Crichton, qué pena, todo lo que me he perdido de él. No descarto leer la segunda parte de Parque Jurásico o miraré por ahí cuál de las otras novelas adaptadas (acoso, Congo...) merece la pena!
      Un besito y feliz domingo, o lo que queda :))

      Eliminar
  9. Leí la novela hace años, cuando iban a estrenar la película y antes de verla para poder comparar (ya ha llovido). No me acuerdo de los detalles pero sí me quedó la sensación de que en la novela se pasaba más angustia, las persecuciones eran más agobiantes. Tú me has hecho recordar que Ian Malcolm moría y me llevé un buen disgusto, aunque con la peli me quedé más conforme.
    Las descripciones sobre la técnica de reproducir el ADN a mí no me molestaron mucho, pero es que la genética me gusta así que no me importaron, aunque creo recordar que le pillé algunos gazapos, pero no estoy segura.
    Has hecho un análisis muy bueno y minucioso con esta comparativa peli-novela.
    Por cierto, me apunto esa serie de la que hablas al principio, tiene una pinta estupenda.
    Un besote.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, sí, el libro es mucho más angustioso, y por eso es mejor. Respecto a Malcolm...ya le vale a Michael Circhton jajaja mira que matar al mejor personaje!! Imagino que Spielberg le perdonó la vida a propósito y porque pensó como todos nosotros!!
      Yo reconozco que al principio se me hacía un poco pesado tantísima información, pero la parte en la que explican la teoría del caos es espectacular.
      Apúntate la serie siiii, y me dices qué te parece!! A mí me encanta!! Aún tengo por ver la última tempora de Peaky Blinders!!! Un besote guapa!! :)

      Eliminar
  10. Una espléndida entrada y muy currada, por cierto. Tal como lo presentas, prefiero, sin dudarlo, el libro, aunque también tenga alguna pega, como tú misma reconoces. Lo peor del libro, para mí, aun gustándome los temas científicos, es la desmesurada explicación de ciertos aspectos biológicos que, aparte de darle una supuesta seriedad al tema, seguramente no aporta nada indispensable y, en cambio, puede resultar tedioso para la gran mayoría de lectores.
    La verdad es que en escasísimas ocasiones (solo recuerdo El nombre de la rosa y Palmeras en la nieve) he leído la novela después de haber visto la película. Normalmente suele pasarme al revés y casi siempre gana la versión novelada. Este parece ser un digno ejemplo de ello, por el toque más terrorífico (me encanta el terror) y menos comercial.
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Josep, creo que el libro te podría gustar, tiene partes que para mí son lentas, como la explicación científica, pero el resto merece la pena y además aprendes algo jaja
      El nombre de la rosa lo leí después de ver la peli también. Nos la pusieron en el instituto y después la acabé leyendo.
      Palmeras en la nieve es un libro que tengo pendiente, no sé si va a ser demasiado romántico para mi gusto y por eso me estoy resistiendo un poco. La película no la quiero ver hasta que no lea la novela!! Creo que si leíste el libro después de ver la película es porque te gustó. A ver si encuentro el momento para esta novela.
      Si te encanta el terror, lee Jurassic Park, te va a encantar!!!
      Un besito Josep!! :))

      Eliminar
  11. Hola, María.
    Me encanta Jurassic Park, especialmente la primera película. Eso sí, vi las últimas versiones que han hecho y me parece que han convertido esta serie en una excusa para hacer dinero en detrimento de la calidad argumental, porque vaya bodrio de actuaciones e historia en Jurassic World... No sé si estarás de acuerdo conmigo.
    En cualquier caso, creo que el libro no me llama lo suficiente como para leerlo, especialmente por esos puntos en contra que has mencionado. Prefiero revisionar la cinta una y otra vez como hago desde la primera vez que la vi, pues para mí es una de las mejores obras maestras del cine.
    Un besote.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que han hecho es actuar "a la búsqueda de más dinero" y punto. Además en la cuarta parte, que ya es Jurassic World, Bryce Dallas Howard se pasea en taconcitos por el parque!! ¿Es serio van es tacones por la jungla cuando te persiguen los dinosaurios??
      Pero bueno, como he dicho en algún comentario, la historia funciona, y la publicidad hace mucho.
      Si la primera peli te gusta quédate con esa visión, porque el libro la cambia complétamente!!
      Un besito guapa!!

      Eliminar
  12. Hola María,
    Qué súper entrada, :)
    El hecho que haya tantas diferencias entre el libro y película, es porque esta última estaba destinada a todos los públicos y seguramente para posteriormente crear las secuelas.
    Yo creo que tenía ocho o nueve años, y la recuerdo muy bien, porque fue la primera vez que me senté en las butacas de un cine, ese momento fue todo ilusión, así que claro, sumado a la edad pues la engrandecí muchísimo.
    Ahora sí, después de leerte dan ganas de coger el libro y descubrir todas las diferencias.
    P.D. También estoy enganchada a Westworld, cómo no estarlo, jeje
    Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también era pequeña, tenía diez años, aunque la vi un par o tres de años después. Cuando eres niño todo se magnifica, y creo que esta película es muy familiar y a los niños les encanta, además no pasa de moda y se mantiene en el tiempo.
      Westworld es genial!! Qué gran personaje Dolores jajaja
      Un besito guapa

      Eliminar
  13. Hola María muy buena comparativa.
    Vi la primera película hace muchísimo y lo cierto es que me gustó, después no he vuelto a ver completa ninguna de las siguientes.
    Creo que el mundo de los dinosaurios resulta de lo más fascinante y cuando mis hijos eran pequeños lo vi con ellos, les encantaba saber sobre esos animales.
    El libro no recuerdo haberlo leído.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias guapísima!!
      Creo que la mejor es la primera, y las demás son más normales.
      El mundo de los dinosaurios da para mucho, es cierto, se podrían escribir mil historias!!
      Un besote guapa!!

      Eliminar